der deutschsprachigen Presse eN.

4

à tohue #gich n

i#s haus gebracht 2 5kk. 10 Pg.— auswärts von

der Poßt abgeholt 2 Mk. 10 Pig., durch den Briefträger gebracht übsrall, we mer einmel

in Tage Briefbestelbung stattstndet, 3 Mlk. 52 Pla. i Ortre mit gwei- und 9 2T. 48 Pso.— Ausgabe

schau“) viertekjährtich 80 Pig. mohr. Fernspr.: Rehektion u. Berlag Nr. 2445, 2400 u. 8423. 9 Nr. 22.

„

Kusf Busgeben

und. und Münsterische Volkszeitung. 44.401 Womenten.

Ar iiim für bir dusugenspatee,0# mm breit, Kedmm hoch, 25 Pf: bei Anzeigen aus dem N.=Oz.

Mänster 20 Pf., aus der Stadt Münster 15 Pf.(füe Aktiengesellschaften 2c., Vereine und Behörden 25 Pf.: Reklamen: Der Raum für die Reklamespalte, I7mre breit, Imm hoch, 1 Mk.— Für Erfüllung von Platz= werschriften wird keine Gewähr, sowie für Druskfehler Leine Haftung übernommen. Etwaiger Rabatt gilt als Kassenrabatt u. kann verweigert werden, wenn lung nicht binnen 4 Wochen nach Erhalt der Rechnung erfolgt.— Gebühr für Beilagen nach Gewicht

Erste Ausgabe.

Mittwoch, 1. August 1917.

66. Jahrgang. Nr. 541.

An der Schwelle des vierten Kriegsjähres?

Jahre Weltkrieg vollenden sich in diesen Tagen. Mit heißem Danke schauen wir zurück auf die Taten unserer unvergleichlichen Heere, auf die Leistungen unserer herrlichen Marine, und mit festem Vertrauen auf den Sieg der ge­rechten Sache des Vaterlandes treten wir hinüber ins vierte Jahr.

Unsere U=Boote sind der Schrecken der Zeinde, an allen Fronten offenbart sich eine ungebrochene Kraft, und gerade gegenwärtig setzt der stürmische Siegeslauf unserer Ostheere die Welt in Erstannen. Einmütig. entschlossen und ovier­bereit hält daheim das deutsche Volk inzwischen durch: wir alle wissen: es geht ums Ganze!

Mit dankerfülltem Herzen gedenke ich all der erheben. den Eindrücke, die ich in dieser entsagungs= und schmerzens­reichen Zeit von dem unbeugsamen vaterländischen Sinne der Bevölkerung meines Korpsbereichs empfangen habe und täg­lich empfange.

Dies öffentlich zum Ausdruck zu bringen, ist mir an der Schwelle des vierten Kriegsjahres ein Bedürfnis, dem ich gern und freudig hiermit entspreche.

Münster, 1. August 1917.

v. Gayl,

General der Insanterie

und stellv. Kommandierender General des 7. Armeekorps.

Der erste englische Ansturm auf 25 km Fronk abgeschlagen.

Am Chemin=des=dames 2500 Franzosen gefangen.

Berlin, 31. Juli.(WXB.) Amtlich. Abends.

Der heute in Flaudern auf 25 Kilometer breiter Front, beiderseits von Yvern, vorbrechende er ste An­kurm des englischen Heeres ist abgeschlagen. Nach wechselvollen erbitterten Großkämpfen hat der mit überlegenen Kräften tief gegliedert angreifende Feind sich mit dem Besitz von Trichterstellungen in unserer Abwehr­gone begnügen müssen.

An Chemin des Dames brachten uns kraftvolle Angriffe wichtige Höhenstellungen bei Cernv und ##ber 2500 Franzosen als Gefaugene.

Im Osten weitere Kampferfolge auf bei­den Ufern des Dujestr und Pruth sowie in den Wald­#arpathen.

Berlin, 81. Juli.(WTB.) An der flandrischen Front ist am 31. Juli früh die Infanterieschlacht entbrannt. Die starke deutsche Gegenwirkung, die zahlreiche englische Batterien außer Gefecht setzte, und den Engländern schon in der Vorbereitungsphase der flandrischen Schlacht schwere Verluste zufügte, suchte die britische Heeresleitung durch äußersten Einsatz ihrer Geschütz= und Kriegsmaterial­reserven auszugleichen. Immer neue Batterien wurden in den Kampf geworfen, während die englischen Fluggeschwader das äußerste daran setzten, durch Aufklärungs= und Bomben­flüge die beginnende Offensive vorzubereiten. Nachdem das englische Artilleriefeuer die ganze Nacht vom 30. zum 31. Juli mit äußerster Heftigkeit angehalten hatte, ging es um 5 Uhr vormittags zwischen Steenstraete und der Lys zum stärksten Trommelfeuer über. Um 6,30 Uhr früh brach die englische Infanterie auf der ganzen Front in starken Massen vor. Die Schlacht ist voll entbrannt. 4. gieheri,

Im Artois hielt das Artilleriefeuer in der bisherigen Stärke an. Englische Angriffsversuche wurden durch Ver­nichtungsfeuer niedergehalten. An der Aisnefront führten neue Angriffe am 30. Juli zu weiteren vergeblichen schweren Opfern der dezimierten französischen Infanterie. Durch einen derwunderlichen Funkspruch aus Lyon vom 30. Juli. 10 Uhr vormittags, sucht die französische Regierung die öffentliche Aufmerksamkeit von diesem neuerlichen Miß­erfolg abzulenken, indem sie zum hundertsten Male die Ge­fangenen- und Geschützbeute aus den Kämpfen im April und Mai in übertriebener und entstellter Weise veröffentlicht. Wie laußerordentlich die deutschen Gegenangriffe an der Aisnefront, die längs des ganzen Chemin=des=dames die Franzosen aus der Rolle des Angreifers in die des Verteidigers gedrängt haben; die französische öffentliche Meinung beunruhigt haben müssen, geht aus weiteren Ausführungen des gleichen Funk­spruchs hervor. Die Franzosen versteigen sich zu der ver­iblüffenden Behauptung, daß der Chemin=des=dames ein zweites Verdun geworden sei. Bisher war mau we­nigstens in Deutschland der Meinung, daß die Deutschen sich am Chemin=des=dames in der Verteidigung befanden, und daß im Gegenteil die Franzosen hier am 19. April beabsich­tigten, die deutsche Front zu durchstoßen und mit einer ge­waltigen Offensive die besetzten Gebiete zu befreien und bis an den Rhein vorzudringen.„ 7.41.32 4n Surs

Die deutschen Gegenangriffe hatten lediglich den Zweck. einzelne wichtige Geländepunkte, die in den ersten Angriffs­tagen verloren gegangen waren, zurückzuerobern. In wie hohem Maße dieser Zweck erreicht wurde, beweist nichts besser als die offizielle französische Ausführung, die die Frühjahrs­schlacht an der Aisne ein zweites Verdun nennt. Auch die Angaben über die deutschen Verluste werden kaum Eindruck machen, da den 71 deutschen Divisionen, die der französische Funkspruch als an der Aisne und in der Champagne ein­gesetzt anführt, 120 französischen Divisionseinheiten gegenüber­stehen, die in den schauerlich blutigen französischen April= und Maiangriffen größtenteils völlig zusammenbrachen.

Berlin, 31. Juli.(WTB.) Nach dem katastrophalen Zusammenbruch der ostgalizischen Front setz­ten die Russen in den letzten Tagen alles daran, die Höhen­stellungen östlich des Grenzflusses Zbrucz zu halten und von dem Städtchen Skala am Zbrueb einen Riegel in südwest­licher Richtung bis in die Gegend von Kirlibaba zu ziehen, um ein weiteres Abbröckeln der Karpathenfront zu verhüten. Jetzt ist dieser Widerstand, der eine Zeitlang den Vormarsch der Verbündeten zu verzögern schien, in der Hauptsache ge­brochen. Deutsche und österreich=ungarische Korps haben den Zbrucz in breiter Front überschritten und rücken nach Osten vor. In dem Flußwinkel zwischen Zbrucz und Dujestr haben Osmanen die Russen geworfen. Was hier noch an russischen Kräften steht, muß eilig den Übergang über den einen der beiden Flüsse suchen, um nicht in dem sich verengenden Win­kel zwischen Zbrucz und Dujestr abgeschnitten zu werden. Zwischen Dujestr und Pruth suchten die Russen sich noch zu halten, um den Abzug aus der Stadt Czernowitz zu decken. Trotz der von ihnen hier rücksichtslos eingesetzten Massen mußten sie jedoch die Orte Ferenczanka und Sniatyn auf­geben. Sie wurden in die Linie, Germakovka—Filipkowce zurückgedrängt.

Der russische Widerstand nördlich des Pruth ist aber auch durch den Zusammenbruch der Czeremosz=Linie ge­fährdet. Hier erreichten die verbündeten Truppen die Linie Lukawetz—Czartoria. Das breite Flußtal mit den steilen Höhen auf seinem Ostufer und den dichten Wäldern dahinter bot den Russen eine ideale Verteidigungsfront. Sie setzten alles daran, diese starke Flußlinie zu halten. Denn östlich der Czeremosz=Linie fließen alle Flußläufe nach Südosten und öffnen in ihren Tälern den nachdrängenden Verbünde­ten breite Wege. dierdurch wird auch die östliche Flanke von Czernowitz immer stärker bedroht, um so mehr als auch weiter südlich in den Karpathentälern der Vormarsch unauf­

haltsam weiter gebt. Im Sereth-, Suczawa= und dem Mol­dawa=Tal sind die Kolonnen der Verbündeten im Vorschrei­ten, obwohl sich in den engen Tälern zwischen den steilen Waldbergen jeder Vormarsch auf den wenig rückwärtigen Verbindungen, vor allem für das Vorschaffen der Artille= rie. außerordentlich schwierig gestaltet.

Die Tagesberichte der Verbündeten.

Wien, 31. Juli.(WTB.) Amtlich wird verlautbart:

Ostlicher Kriegsschauplatz.

Beiderseits des Casinu=Tales griff der Feind zu wieder­holten Malen mit starken Kräften an. Nördlich des Tales wurde er restlos abgeschlagen. Auf den südlichen Höhen bemächtigte er sich unserer vorderen Gräben. In der Bukowina leisteten die Russen auch gestern mehrfach erheb­lichen Widerstand. Die verbündeten Truppen dringen kämp­send östlich der Linie Jakobend—Jndul—Mol­dowi— Schivoth vor. Die über Kuty hinaus rücken­den Divisionen gewannen den oberen Sereth. Zwischen dem Pruth und dem Dujestr wurde der Feind in heftigen Kämpfen aus seinen Stellungen östlich von Sniatyn und südöstlich von Zaleszezyki geworfen.

Bei Krzyweze, nördlich des Dujestr. stürmten os­manische Regimenter in bewährter Tapferkeit die feindlichen Linien. Am Zberuz erzwangen sich österreichisch=unga­rische und deutsche Truppen auf 50 Kilometer Frontbreite an zahlreichen Punkten den übergang auf das Ostufer. In Wolhynien erfolgreiche Stoßtrupps=Unternehmen. Italienischer und südöstlicher Kriegsschauplatz,

Nichts Neues.

*

Sofia, 31. Juli.[W2B.) Generalstabsbericht vom

30. Juli:

Mazedonische Front: Auf der ganzen Front schwaches Artilleriefeuer, heftiger nur auf dem östlichen Ufer des Ochridasees, im Cernabogen und auf dem Dopro­polie. Westlich des Doiransees bei Krachteli warfen wir zwei Erkundungsabteilungen des Feindes zurück. An der unteren Struma bei Christian Kamila wurden zwei feind­liche Kompagnien, die vorzurücken versuchten, durch unser Feuer angehalten.

Rumänische Front: Bei Mahmudia Feueraus­tausch zwischen Posten. Bei Garvar südlich Galatz spärliches Artilleriefeuer.

Der Seekrieg.

London, 30. Juli.(WTB.) Die Admiralität meldet: Das englische Kriegsschiff„Ariadne“ ist torpediert und gesunken. Alle Offiziere und Mannschaften, sind ge­rettet, außer 38 Mann, die infolge einer Explosion getötet wurden.

Die Schiffsbeschlagnahme in der Union. Christiania,

31. Juli.(EK.) Die amerilanische Regierung hat 270 000 Tonnen Schiffsneubauten, die für norwegische Rechnung auf amerikanischen Werften fertiggestellt werden, beschlagnahmt. Die norwegischen Rheder haben während des Krieges unge­fähr 800 000 Tonnen Schiffsraum bei amerikanischen Gesell­schaften bestellt, von denen bisher rund 100.000 Tonnen an die Auftraggeber abgeliefert worden sind, während über 400 000 Tonnen verkauft und der Rest beschlagnahmt wurde.

Englische Darstellung der Neutralitätsverletzung. Haag. 31. Juli.(WTB.) Amtlich. Das Marinedepartement teilt mit: Am 27. Juli wurden in der Nähe von Texel der Dampfer „Batavier 2“ und das Motorboot„Zeemeeuwe", das von ihm unter deutscher Flagge nach Hamburg geschleppt wurde, durch das britische U. Boot„G. 55“ beschos­sen. Nachdem beide Schiffe in die niederländischen Hoheits­gewässer geflüchtet waren, wurden sie von der deutschen Be­mannung verlassen. Darauf ist nach der Beobachtung der militärischen Küstenwache das englische U-Boot in das nie­derländische Rechtsgebiet gekommen und hat eine Prisenbe­mannung auf dem„Batavier 2“ ausgesetzt, die den Dampfer aus dem holländischen Gebiet herausführte und beabsich­tigte, ihn aufzubringen. Als zwei niederländische Torpedo­boote ankamen, befanden sich sowohl das U-Boot als die „Batavier 2“ außerhalb der territorialen Gewässer. Aber die„Batavier 2“, die viel Wasser machte, lief infolge der Ostströmung wieder in die territorialen Gewässer hinein. Das Schiff wurde darauf von der Prisenbemannung ver­lassen. Das U-Boot entfernte sich, nachdem eines der Tor­pedoboote signalisiert hatte, daß die Neutralität geachtet wer­den müsse. Daraufhin hat der Kommandant des niederlän­dischen Torpedobootes das Schiff innerhalb der territorialen Gewässer geschleppt. Die„Zeemeeuwe“ wurde nach Nieuwe­diep geschleppt. die„Batavier 2“ ist infolge des erlittenen Schadens gesunken und soll regierungsseitig geborgen werden.

Unsere Feinde.

Lloyd George über die Kriegslage. London, 31. Juli. (WTB. Reuter. Lloyd George machte gestern im Ge­spräche mit Parlamentsjournalisten einige kurze Angaben über die Kriegslage. Er sagte:„Ich bin soeben von Paris zurückgekehrt und freue mich, sagen zu können, daß die Stim­mung in Frankreich besser ist, als ich sie je kannte. Das ist sehr bemerkenswert am Ende des dritten Kriegsjahres, das für Frankreich ein großes Teil mehr bedeutet als für uns, weil die Franzosen schrecklich gelitten haben und der Feind noch in ihrem Lande ist. Ein Gefühl der Ent­mutigung mag sich infolge des großen Zusammenbruches der russischen Armeen eingestellt haben, aber die französische Stim­mung ist so mutig und entschlossen, wie ich sie je kennen lernte. Ich glaube, es wird Ihnen Freude machen, zu hören, welche Art Stimmung im französischen Volke ist, weil es in hohem Maße von ihm abhängt, ob wir uns mit Erfolg durchsetzen, denn wenn Frankreich und wir selbst jetzt durchhalten, werden wir imstande sein, unsere russi­schen Sorgen zu überwinden. Wir haben die Be­stätigung erhalten, daß Rußland sich wieder erholen und furchtbarer wie je werden wird.

. Lalais auf 99 Jahre an England„verpachtet“. Genf. 30. Juli.(DGA.) Die längst vorausgesehene Eroberung der nordfranzösischen Küstenstrecke durch Enaland scheint bestätigt zu werden durch Nachrichten aus zuverlässiger Quelle, wonach höhere französische Offiziere und Beamte teils in äußerster Entrüstung, teils in tiefer Niedergeschlagenheit vertraulich eingestanden haben, daß vor knapp drei Wochen Calais„auf 99 Jahre an England verpachtet“ worden ist. Die aufrich­tigen Patrioten haben die schwersten Befürchtungen aus­gesprochen für den Fall, daß diese Tatsache dem französischen Volke bekannt wird. Da dieses Bekanntwerden doch unaus­bleiblich ist, darf man auf weiteres gespannt sein. Ohne un­sererseits das Gerücht schon für eine unumstößliche Tatsache zu halten, dürfen wir doch getrost behaupten, daß eine wahr­scheinlichere Tatsache als Ergebnis der französischen Freund­schaft mit Albion gar nicht denkbat ist.

Rußland.

berichtet ang. 31. Juli.(B8.)„Algemeen Handelsblad“ ;t uas Paris: In einer Ansprache vor den vier De­legierten des russischen Arbeiter= und Soldatenrats und den englischen Sozialisten Henderson, Mak Donald und Wardle, die soeben in Paris eintrafen. führte Goldberg namens aus, die russische Revolution habe in erster Linie die Pflicht, den russischen Staat zu organisieren. Es gebe nur zwei Möglichkeiten, entweder sehr weitgehende rodikale Resormen werden eingeführt, oder aber der Zarismus werde wiederbergestellt. Das letztere würde für Rußland den Abschluß eines Sonder­friedens bedeuten. Wir halten, sagt Goldberg, keinen ande­einen internationalen Frieden für möglich. Deshalb wünschen wir eine internationale Aktion.

Auch der Telegierte Ehrlich erklärte, die Russen dächten nicht an einen Sonderfrieden. Wir sind nach Frankreich gekom­men, um die französische Zustimmung zu unse­rer internationalen Aktion zu erlangen.

∆ Rotterdam, 31. Juli.(Eig. Meld.)„Daily News“ meldet aus Petersburg: Der Soldaten= und Ar­beiterrat beschloß nach Debatten von beispielloser Erre­gung, einen dringlichen Hilfe ruf an alle Alliier­ten zu richten.

A Verschiebung der Einbernjung der russischen Kon­stituante. Stockholm, 31. Juli.(BB.] Wie aus Pe­tersburg mitgeteilt wird, besteht bei der provisorischen Re­gierung die Absicht, die für den 13. Oktober anberaumte Eröffnung der konstituierenden Versammlung zu verschieben. Über die Gründe dieser überraschenden Verschiebung ist nichts bekannt,

Deutsches Reich.

Mänchen, 31. Juli.(BB.) Der Reichskanzler empfing gestern ein Mitlied der Schriftleitung der Mün­chener Neuesten Nachrichten. Nachdem sich die Unterhaltung zunächst der Entlarvung der französischen Kriegszieläußerun­gen zugewandt hatte fragte der Schriftleiter den Reichs­kanzler, ob dieser sich nicht auch einmal gleich den Staats­männern der Feinde unmittelbar an eine noch größere Offentlichkeit wenden möchte, um die Wirkungsmöglichkeiten auszuschöpfen, die in dem stärksten Kontakt zwischen einer hingerissenen Hörerschaft und einem temperamentvollen Volksredner lägen. Dr. Michaelis ging lebhaft auf diesen Gedanken ein, indem er aus seiner eigenen rednerischen Praxis die Erfahrungen schilderte, die er mit der Darstel­lung schwieriger staatswissenschaftlicher Probleme vor einer größtenteils aus Arbeitern bestehenden Hörerschaft gemacht hat. Der Kanzler gedachte in diesem Zusammenbang auch seiner Tätigkeit als Dozent an der deutschen Schule für Rechts- und Staatswissenschaft in Tokio.“" Und wenn Dr. Michaelis vielleicht einmal den Weg des unmittelbaren Appells an eine Volksversammlung wählen wird, so wird er sich jedenfalls— das betonte er ausdrücklich— von dem Niveau Lloyd Georges fern zu halten wissen, der um der Wirkung auf die Masse willen, auch vor der stärksten Unwahrheit nicht zurückschreckte. Das Gespräch wandte sich dann poli­tischen Gebieten zu und berührte zunächst die Sicherung un­serer wirtschaftlichen Zukunft. Dr. Michaelis sprach sich über diese wichtigste Grundlage des künftigen Friedensschlusses sehr offen aus. Die Betonung der Tatsache, daß dem deut­schen Volk zweifellos mehr an ungehemmter Entwickelung seiner Kräfte als am rein territorialen Machtzuwachs ge­legen sei, leitete über zu der Frage über die Annexions­politik und die Formen des Kampfes gegen Beth­mann=Hollweg. Bei all der Würde, mit der Dr. Mi­chaelis von seinem Vorgänger jüngst im Reichstage gespro­chen hatte, bewahrte er doch in seinem Urteile über den Kampf gegen Herrn von Bethmann=Hollweg eine gewisse Zurückhaltung. Er erwarte von einer Zeit, in der man mehr über den Dingen stehn würde, die uns heute bewegen, auch die Möglichkeit eines objektiven Urteils über den Streit um das Annerionsproblem und seine Folgen. Das hohe Verdienst, das Herr von Bethmann=Hollweg sich ohne Zwei­fel erworben hat, indem er den Anstoß gab zur Neuformung unseres inneren staatlichen Lebens, lenkte das Gespräch auch auf die ersten Schritte der Parlamente, die einer der Kern­punkte der Julikrise waren. Der Kanzler sprach warm und lebhaft und versicherte, daß die nächsten Tage nach der Rückkehr des Kaisers bereits die Lösung bringen würden. Es sei natürlich unmöglich, über­stürtzt vorzugehen. Aber die Andeutungen, die er in seiner Antrittsrede gegeben habe, wiesen ja bereits den Weg. der künftig eingeschlagen werden solle.

München, 31. Juli.(WTB.) Bei der Anwesenheit des Reichskanzlers wurde mit diesem auch die Kohlenfrage eingehend besprochen. Insbesondere hat der König persön­lich den Kanzler auf den großen Mangel an Kohlen in Bayern und auf die hieraus sich ergebenden Mißstände nachdrücklich hingewiesen und ihm dringend aus Herz gelegt, daß Bayern in der Kohlenversorgung für Industrie und Hausbedarf gegenüber anderen Teilen des Reiches unter keinen Umständen benachteiligt werden dürfe.

Valfours Meinungen und Hoffnungen.

London, 31. Juli.(W2B.] Reuter.

Annam Bryce und Noel Buxton forderten im Unterhaus eine deutlichere Erklärung über die Po­litik der Regierung hinsichtlich der Annexionen.

Balfour erklärte, er halte eine ausführliche politische Erklärung für nicht am Platze. Der allgemeine Grund­satz, der die englische Politik leite, sei durch den früheren und den jetzigen Premierminister und den früheren Staatssekre­tär des Auswärtigen Amtes ausgesprochen worden. Und über die allgemeinen Grundsätze, die die Minister seit dem August 1914 geleitet haben, könnten wohl nicht Zweifel bestehen. Wie man diese allgemeinen Grundsätze auszulegen habe, hänge von den Umständen ihrer komplezierten Natur ab, von den Vorgängen in den Ländern der Verbündeten und ihrer Gegner, von dem Kriegsglück und den Verhältnis­sen in der Welt, jetzt und bei Kriegsausbruch. Wie könne man daher jetzt in Details gehen und diese Behandlung der künftigen Friedenskonferenz vorweg nehmen. Jede Erklä­rung eines verantwortlichen Ministers werde wie eine Art Bürgschaft über den bis ins einzelne bestimmten Kurs be­handelt, den die Regierung einhalten müsse, bis die Zeit für den endgültigen Abschluß käme. Es sei sehr gefährlich, eine solche Erklärung in dieser Weise zu behandeln Man könne historische Probleme nicht in dieser Weise auffassen. Nie­mand könne voraussehen, in welchem Zustande die Welt sich befinden werde, wenn diese Probleme zur Entscheidung kom­men. Balfour erinnert daran, daß die Debatte damit be­gonnen habe, nach welchen Methoden Öster reich zu behandeln sei und fuhr dann fort: Wir wünschen, daß die Nationen, aus denen sich dieser heterogene Staat zusammensetzt, in die Lage kommen, auf eigenen Linien ihre eigene Zivilisation zu entwickeln und die Bahn zu bestimmen, in der ihre Entwickelung stattfinden soll.

Das ist das allgemeine Prinzip. Die Zeit sei nicht danach angetan, daß ein Minister des Außern sich mit Friedenserörterungen beschäftige.

Wie jeder Mann weiß, hatten wir, als wir in den Krieg eintraten, hauptsächlich nur die Notwendigkeit im Auge. Belgien zu verteidigen, und zu verhindern, daß Frankreich vor unseren Augen zerschmettert würde. Diese beiden Motive führten uns in den Krieg. Wir hatten damals nicht den geringsten Gedanken an die großen Pro­bleme, die der Verlauf des Krieges vor unseren Blicken er­öffnet hat. Nur das war klar,— daß wir nicht aus selbst­süchtigen Gründen in den Krieg gingen. Wir hören wieder und wieder die Frage: Keine imperialistische Politik, keine Kriegsentschödigungen? Wir sind gewiß nicht für imperia­listische Ziele, oder um Kriegsentschädigungen zu bekommen, in den Krieg gegangen. Wir taten es, und sind dabei ge­blieben, um Ziele zu erreichen an deren Selbstlosigkeit nie­mand, der die öffentliche Meinung Englands kennt, zwei­seln wird. Und deshalb haben wir von diesem Gesichts­punkt nichts aufgegeben. Wir befinden uns notwendig in einer anderen Lage, als viele unserer Verbündeten. Keines­falls deshalb, weil keinem britischen Staatsmann, zu wel­cher Partei er auch gehören möchte, jemals der Gedanke kommen konnte in einen Krieg zu gehen, um die britischen Besitzungen auf dem europäischen Festlande zu vermehren. Das gibt uns und Amerika eine Stellung, die schwerlich eines der anderen kämpfenden Völker für sich in Anspruch nehmen könnte. Es wäre unweise, die Zukunft vorher­sagen zu wollen. Wir alle wünschen dasselbe, wir alle wün­schen, daß Europa aus diesem Kampfe mit weniger Kon­fliktstoffen hervorgeht, die die Menschheit trennen und die als beständige Reizmittel auf den nationalen Stolz. Ehr­geiz und Eitelkeit wirken. Wie wünschen die Aussicht auf einen künftigen Krieg zu verringern, indem wir die Zahl der

Ursachen verringern, die die Nationen zum Kriege treiben. Wir sind alle der Meinung, daß wir der Ausführung des Gedankens erheblich näher kommen, wenn wir die legiti­men, nationalen Aspirationen fördern.

Balfour fuhr fort: Er könne nicht verstehen, wie man, nachdem man Frankreich in allen drei Kriegsjahren unter­stützte, in Frankreich daran geglaubt habe, daran zweifeln zu können, daß man fortfahren müsse, Frankreich zu unterstützen und ihm zu helfen, wieder das zu werden, was es vor Bis­marcks Angriff im Jahre 1870 gewesen sei. Elsaß=Loth­ringen wurde gewaltsam von Frankreich losgerissen. Seit 1871 habe auf beiden Seiten der leidenschaftliche Wunsch auf Wiedervereinigung keinen Augenblick aufgehört. Wenn wir nach diesem Kriege die europäischen Verhältnisse verbessern wollen, so wünsche ich Verhältnisse von größerer Klarheit, als eine Konferenz sie gestalten kann. Könnte jemand zwei­feln, daß die Rückgabe des Gebietes, das Frankreich vor 40 Jahren gewaltsam geraubt wurde, eine notwendige Ge­bietsveränderung sei? Diese Frage gehört zu einer anderen Kategorie als die bedeutenden vitalen Kombinationen auf dem östlichen Teile des europäischen Festlandes. Die Lösung dieser Frage scheint mir ganz selbstverständlich. Es ist jeden­falls meine feste Überzeugung, daß, da Frankreich für Elsaß­Lothringen kämpft, wir es unterstützen sollen. Frankreich kämpft natürlich nicht für Elsaß=Lothringen allein, sondern geradezu um seine Existenz. Aber dieser Krieg, der ihm auf­gezwungen ist, schließt diese anderen Probleme ein. Ich sage also, daß wenn wir entschlossen sind, zu verhindern, daß Frankreich zerschmettert wird, ich darin eine Notwendigkeit finde. Wenn, wie ich glaube, der Krieg glücklich ausgeht, haben wir ein sehr nahes Interesse daran, daß das alleinige Streben Frankreichs nach der Wiederherstellung seines frü­heren Bestandes erfüllt wird. Niemand kann zweifeln, daß die heute erörterten Fragen alle Staatsmänner Europas und Amerikas beschäftigen. Es ist der Gedanke, der die ganze zivilisierte Welt so beschäftigt, daß er alle anderen Interessen verdrängt. Und ich halte es daher für töricht, daß eine Ver­sammlung wie die unserige, eine Entscheidung über diese großen Probleme fällen soll.

Man muß seine Hoffnungen und Meinungen über diese höchst wichtige Frage mit der nötigen Vorsicht und Zurück­haltung äußern. Ich muß die Hoffnung aussprechen, daß das Interesse, das wir alle in beispiellosem Grade an diesen Problemen nehmen, niemals die Form annehmen wird, von der Regierung zu verlangen, sich im einzelnen über die künftigen Arrangements auszulassen, die weder von unserer Regierung. noch von der Regierung eines ande­ren einzelnen Staates allein abhängen. Wenn es zu ernsten Erörterungen über den Frieden kommt, wird dies nicht nur allein von den Kombinationen oder Wünschen einzelner oder von den Spezialwünschen dieser oder jener Nation ab­hängen.

Es ist unmöglich, zuversichtlich vorauszusagen, wie und in welcher Form das Ziel dieser oder jener Kräftegruppe schließlich die Schicksale der Menschheit formen wird. Was wir fordern werden und müssen, oder was wir wünschen, oder was uns gleichgültig sein würde, bestimmt zu bezeichnen, und was wir zur Erreichung jedes einzelnen dieser Ziele aufwen­den wollen, heißt, von der Regierung verlangen, einen Weg einzuschlagen, den keine Regierung mit Erfolg einschlagen kann. Wir haben es mit viel zu großen und viel zu kompli­zierten Verhältnissen zu tun, als daß wir das könnten. Da­gegen haben wir der Welt klarzumachen, daß wir nicht um des Kampfes willen kämpfen. Wir wün­schen den Frieden ebenso herzlich, wie irgend eines der Staatswesen, die jetzt unter den Verlusten, den Lasten und den Tragödien des Krieges leiden. Der Friede den wir wünschen, ist ein Friede, der nicht nur dauern soll, bis

die Völker die Schrecken und die Erschöpfung halb vergessen haben, sondern ein Friede. der, wie wir hoffen, zum Teil auf dem Wachstum unserer nationalen Moralität be­ruhen wird, zum Teil auf der Bedeutung der internationalen Beziehungen und einen überflüssigen Bruch des Weltfriedens zu einem Verbrechen stempeln wird, wofür der Verbrecher bestraft wird, und darüber hinaus ein Friede, der eine solche Neuordnung. eine solche Umwandlung der politischen Ange­legenheiten Europas in sich trägt, daß ein großes Gewicht der Macht in dem alten Sinne des Wortes nicht bestehen wird, besonders ein solcher, in welchem die Regelung der Ge­meinwesen Europas es dem Friedensstörer bedeutend schwe­rer machen wird, einen Boden zu finden, wo er seine ver­hängnisvolle Saat säen kann, da diese Saat selbst sehr viel unproduktiver sein wird, als es in unserer Zeit und der Zeit der Großväter und der Urgroßväter der Fall war.

Wie kann nun dieses Ziel erreicht wer­den? Wie sollen wir mit den großen, alten Monarchien, wie mit Österreich-Ungarn, verfahren? Wie werden Öster­reich und Deutschland ihre inneren Probleme lösen, die sie selbst und niemand anders lösen muß? Niemand kann in diesem Kriege und im gegenwärtigen Stadium des Krieges diese Fragen wirksam erörtern.

Nun ein Wort über die Demokratisierung Deutschlands. Wir alle hoffen, daß die Autokratie in Deutschland einer neuen Regierung parlamentarischer Institutionen, wie wir„parlamentarisch" verstehen. Platz machen wird. Es ist von maßgebender Seite erklärt worden, daß es schwer sei, über einen dauerhaften Frieden zu verhan­deln. Wenn man nichts mit diesen Machenschaft= zu tun hat, so ist das Volk beruhigt, das nicht durch eitle Pläne einer Weltherrschaft korrumpiert ist. Aber das bedeutet nicht, daß jemand so töricht sei, anzunehmen, daß man Deutschland eine Verfassung von außen auferlegen könne. Deutschland muß sein Heil selbst suchen. Die Nationen müssen ihre Freiheits, pläne selbst machen gemäß ihren eigenen Ideen, ihrer Ge­schichte, ihrem Charakter und ihren Hoffnungen für die Zu­kunft. Aber wenn es wahr ist, daß die Großmacht des deut­schen Imperialismus auf dem Glauben beruht, daß Deutsch­land nur unter dem imperalistischen System groß. mächtig und reich sein kann, dann könnte leicht wie die Erfahrung lehrt, das imperialistische System nicht nur zu einem Triumphe, sondern zu einem anderen Erfolge führen, näm­lich unvermeidlich zu einem ebenso großen Unheil. Die Idee, die im Jahre 1848 einen so gewaltigen Ausdruck gefunden hat, und die alle deutschen Denker länger als eine Generation vor der Herrschaft Bismarcks durchlebt haben, wird mit neuem Drange und neuer Kraft wieder aufleben, und dann wird Deutschland mit seiner ganzen Macht der Organisation und seiner vererbten Bildung an der Seite der Nationen stehen, die vor dem Kriege sich kaum vorstellen konnten, wie ein Weltkrieg dieser Art absichtlich provoziert werden konnte, um kommerzielle und politische Interessen eines Staats­wesens zu fördern. Wenn Deutschland in dieser Hinsicht das Nivcau der Vereinigten Staaten und Großbritannien er­xeicht hat, so darf man hoffen, daß jedenfalls einer der aro­ßen Friedensstörer der europäischen Geschichte ausgeschaltet ist. Ich weiß nicht, wer es wagen will, zu sagen, daß, wenn man auf die innere Lage Deutschlands blickt, das augenblick­lich unmöglich ist.

Die Ideen. von denen ich gesprochen habe, haben sich unmittelbare Pflicht, nicht nur zu erfahren, welche Friedens­berechtigen, daß wir es selbst erleben werden. Ich bin sicher, daß, wenn es nicht dazu kommt, es auch keine Sicherheit für Europa geben wird. Ich glaube nicht, daß der euroväische Friede gesichert werden kann, ehe Deutschland nicht los- und freigemacht ist.

Wenn wir diese unsere Politik ausführen, so ist es die unmittelbare Frage nicht nur zu erfahren, welche Friedens­bedingungen wir im einzelnen wünschen würden, wenn der Krieg zu Ende ist, sondern den Krieg mit aller verfügbaren Energie fortzusetzen. Wenn dieser Krieg mit einem deut­schen Frieden endet, so wird der deutsche Friede nur ein Vorspiel zu einem Kriege sein. Wenn der Krieg nicht mit einem deutschen Frieden endet, sondern mit einem Frie­den, der den Gemeinwesen Amerikas und Großbritanniens entspricht, so würde das ein Friede sein, der schließlich wahr­scheinlich Deutschland ebenso zum Segen gereichen wird, wie der übrigen Welt. Aber jedenfalls würde es ein Friede sein, der nicht nur für die Lebenszeit der Generation vorhält. die diesen furchtbaren Krieg begonnen hat, sondern der dauern wird, bis wir das Stadium einer internationalen Entwicklung erreicht haben, und eine Wiederholung dieser Schrecken für unsere Kinder undenkbar ist.