gestellte. Vom 4. bis tein im Harz die 15. des für Gasthausan. bis 9. Oktober chlehrlinge und Pa­

im Schwabenland.

seitsgemeinschaft für n Zununft statt, ver­

verziehungsheim) der

, Württ. Menschen

Umgestaltung un­id winnommen. Auch schwäbischen Alb ist uf den Vogelhof zu zuert vom 28. Juli alten von G. Bihler, nheim; Dr. A. Hoff­erka; Dictr. Klugges, oldshall; Fritz Ring­und Prof. H. Wirth. plan wird dann zu­0 Mark. Anreisetag 1 Stunde zu Fuß.

riften.

beziehen durch die Bethel.

t folgenden Haupt­e Bekämpfung durch spräsident a. D. Dr. zum kirchlichen . Von Prof. D. Dr. Ich. Roman von rpolitische Lage in ld von Caprivi. Friedrich Nietzsche. — Religiöses Leben om.— Nacktkultur eysser. Dazu eine kungen“.— Hinge­Elerts und Oberst im Juni die Tage 400. Male jähren, itgenössischem Bild­itz, der die tiefe Be­schaulich herausgear­e die vor 400 Jahren he wie damals wer­Hinblick darauf ist es sehen, welche Lösung ieferen Ursachen ihr rachtung ist deshalb n Wort für heute.— übrigen Beiträge des ragen unserer tief­Hefte dieses Jahres so daß es sich durch­hrgangs zu werden.

eid 30 PI.

chendem Erkelten ndweihe, Aste von und Rei­

9es muh

und Er­zeugen

­

9

Bielefeld

4 0 Fernspr. 1012

Bezugspreis:

Erscheint wöchentlich sechsmal.— Preis monatlich.25 und .86 Bestellgebühr, beim eigenen Postamt bestellt.— Fürs Ausland unter Streifband.95(inkl. Postgeld). Preis der Einzelnummer 10 Pfg. Postscheckkonto Hannover 67377.

Lageblatt

mit den Beilagen„Für Herz und

„ndenagbet zund„IAnsen Blei“

Anzeigenpreis:

Die einspaltige Millimeterzeile oder deren Raum 10 Pfennig. Reklame 30 Pfg. Beilagen unter B5 g je tausend 15 Mk. Schluß der Anzeigen=Annahme nachmittags 3 Uhr. Postscheck­konto Hannover 67377.

Nr. 136.

12. Jahrgang.

Ein liebeleeres Menschenleben Ist wie der Quell, versiegt im Sand,

Weil er den Weg zum Meer nicht fand,

Wohin die Quellen alle streben.

Fr. Bodenstedt.

Siniaug ig iigiihihihihiihihiiihihishishilsihihiüihli

Italien und Frankreich.

Von Arnold Rechberg.

Wir nehmen diesen Artikel auf, einmal um zu zeigen, welche Meinungen herrschen über die zukünftige deutsche außenpolitische Aktivitat, zum andern auch, wie wenig Aussicht auf eine friedliche Regelung völkerpolitischer Belange besteht.

Die immer deutlicher zutage tretende Spannung zwi­schen Italien und Frankreich ist durch einander entgegen­gesetzte Lebensinteressen beider Staaten gegeben.

Die Bevölkerung Italiens vermehrt sich schnell. Ita­lien bedarf daher der Expansion. Je mehr Mussolini es verstanden hat, das italiensche Volk zu organisieren und seine Energie zu entwickeln, um so zwingender wird Italiens Expansionsbedürfnis. Eine für Italien politisch und wirtschaftlich fruchtbare Expansion kann es nur im Mittelmeerraum suchen. Es stößt dabei aber überall an Frankreich, entweder, wie an seiner Westgrenze, an Frankreich selbst oder, wie an seiner Ostgrenze, an einen Frankreich verbündeten Staat, Jugoslawien, und Ita­liens afrikanische Kolonien werden im Westen und Sü­den von dem afrikanischen Kolonialimperium Frankreichs umklammert.

Dagegen ist es Frankreichs Interesse, die Grenze, welche es von Italien trennt und welche die ehemals ita­lienischen Gebiete von Nizza und Savoyen dem franzö­sischen Gebiet einverleibt, unverändert zu erhalten. Frankreich kann des weiteren das ihm verbündete Jugo­slawien unmöglich fallen lassen, ohne jeden Kredit bei al­len französischen Bundesgenossen zu verlieren und eben­sowenig kann Frankreich französischen Kolonialbesitz in Afrika an Italien abtreten. Endlich kann die Regierung der französischen Republik unmöglich zulassen, daß Frankreichs afrikanisches Kolonial=Imperium mit Ita­lienern durchsetzt und damit tatsächlich zu einer italieni­schen Interessensphäre werde.

Die Spannung zwischen Italien und Frankreich ist also keineswegs in irgendwelchen vorübergehenden Ver­schiebungen der internationalen Lage oder etwa der Frage Faschismus gegen Demokratie begründet. Sie ist ganz einfach in den Lebensinteressen Frankreichs und Italiens gegeben. Selbst ein Staatsmann vom Genie eines Cavoru oder Talleyrand würde daher kei­nen Ausgleich und keine Verständgiung zwischen beiden Staaten herbeiführen können.

Der italienische Diktator hat diese Lage klar erkannt. er hat daher seit Jahren systematisch daran gearbeitet, ein Bündnissystem von Italien geführter europäischer Kontinentalstaaten aufzubauen, das stark genug sein soll, um es Frankreich und seinen kontinental=europäischen Verbündeten entgegenstellen zu können.

Zunächst hat Mussolini Ungarn an sich gezogen. Un­sarn ist ein Land faschistischen Charakters und mit den Friedensverträgen von 1919 unzufrieden. Es mußte um s0 selbstverständlicher den Anschluß an Italien akzeptie­ren, als die Ungarn in Frankreich die Macht sehen, welche bisher vornehmlich auf dem Status der Friedensverträge von 1919 bestanden hat.

Von Ungarn hat der italienische Diktator seine Fä­den nach Bulgarien weitergesponnen. Bulgarien ist eben­saus ein Opfer der Friedensverträge und mußte daher Mussolini unschwer zufallen.

Das Meisterstück Mussolinis aber war seine Einigung ii Oesterreich. Zwischen Italien und Oesterreich war die schwerwiegende Differenz gegeben, die durch die Abtre­tung Südtirols an Italien verursacht worden ist. Aber mbererseits war Oesterreich in einer verzweifelten Lage. war im Innern bedroht von einem überaus gefähr­ichen, dem Bolschewismus nahe verwandten Sozialis­.„, der als Austromarxismus bekannt geworden ist. vollte sich das wehrlose, wirtschaftlich schwer kranke und von allen Seiten mißhandelte Oesterreich auch noch mit Eer ihm unmittelbar angrenzenden Großmacht Italien stinsch egen streiten, dann hätte es Mussolini zum schweigenden Verbündeten der Austromarxisten ge­nichl und dann wurde Oesterreichs Lage vollkommen un­sestzge., Einigte sich Osterreich dagegen mit Mussolini— c wenn es dafür einen hohen Preis zu zahlen hatte

dunn gewann es die Rückendeckung Italiens gegen

nnere Gefahr des Austromarxismus und zugleich in e internationalen Politik. Oesterreich hat Mussolinis

Bündnisvorschlag angenommen. Die Bedingungen des italienisch=österreichischen geheimen Einigungs=Vertrages sind kürzlich durch die internationale Presse gegangen. Nach diesen Zeitungsmeldungen lauten sie wie folgt:

Oesterreich

1. verzichtet für immer und endgültig auf alle ehemalig österreichischen, nach dem Weltkriege an Italien ab­getretenen Gebietsteile(Südtirol);

2. verzichtet ebenso auf den Anschluß an Deutschland;

3. verpflichtet sich die italienische Außenpolitik in allen Fragen und bei jeder Gelegenheit den Wünschen Ita­liens entsprechend zu sekundieren.

4. und stellt seine gesamte gegenwärtige und zukünftige Wehrmacht zur Verfügung Italiens. Den nach Oester­reich entsandten italienischen Militärbevollmächtigten steht die Einsicht in alle Pläne der österreichischen Armeeleitung und überhaupt in alle Instruktionen der österreichischen Armee offen.

Italien

1. verpflichtet sich zu sehr erheblichen an Österreich zu leistenden Subventionen in Geld und Waffen

2. und verpflichtet sich weiter, in der internationalen Po­litik die österreichischen Interessen unter Einsatz des ganzen Einflusses, den Italien als Großmacht in die Wagschale legen kann, zu unterstützen.

Es mag dahingestellt bleiben, ob diese Bedingungen, so wie sie durch die internationale Presse gegangen sind, wirklich in allen Einzelheiten dem italienisch=österreichi­schen Einigungsvertrag entsprechen. Nach der gegebenen Lage kann dieser Vertrag kaum sehr viel anders aus­sehen.

Dadurch, daß es Mussolini gelungen ist, Oesterreich in das italienische Bündnissystem einzugliedern, gewinnt Italien die unmittelbare Verbindung zu Ungarn, dessen schrittweise Aufrüstung dadurch wesentlich erleichtert wird. Zugleich wird damit das den Franzosen verbün­dete Jugoslawien im Norden umklammert, während es gleichzeitig vom Südosten aus durch das ebenfalls Italien angeschlossene Bulgarien in Schach gehalten ist.

Die Eingliederung Oesterreichs in das italienische Bündnissystem bedeutet aber gleichzeitig, daß Oesterreich für Mussolini die Brücke nach Deutschland wird. Sollten die wiedergegebenen Bedingungen der italienisch=öster­reichischen Einigung richtig sein, dann würde das bedeu­ten, daß Italien nunmehr gleichsam eine gemeinsame Grenze mit Deutschland hat, die Grenze, welche das deut­sche Südbayern vom österreichischen Nordtirol trennt. Es ist des weiteren sicher nicht umsonst, daß Mussolini den italienischen Kronzprinzen mit der Tochter des belgischen Königs verheiratet und daß er zu dieser Hochzeit den Kronprinzen Rupprecht von Bayern einladet, dessen Auto­rität in diesem konservativen deutschen Lande und dessen Einfluß in Süddeutschland überhaupt von der italieni­schen Diplomatie hoch eingeschätzt werden. Es ist endlich wohl bedacht, wenn Mussolini versucht, das nationale Deutschland überhaupt in sein Fahrwasser zu ziehen. Das System des italinischen Diktators beginnt sich jedenfalls immer klarer abzuzeichnen.

Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß die von Deutschland sicherlich nicht herbeigeführte Spannung zwi­schen Italien und Frankreich einer geschickten, zielbewuß­ten und entschlossenen deutschen Diplomatie Trümpfe in in die Hand gibt. Deutschland wird durch die Entwicklung der Dinge sowohl für Italien wie auch für dessen Gegner Frankreich bündniswichtig, und zwar um so mehr, als England— auf der einen Seite bedroht durch die schnell wachsende industrielle, finanzielle, maritime und politische Hegemonie der Vereinigten Staaten von Amerika und auf der anderen Seite durch die zähe unablässige und un­erbittliche Wühlarbeit des Bolschewismus gegen das bri­tische Imperium in Asien— keinerlei Machtmittel frei hat, um sie zugunsten Italiens oder auch Frankreichs ein­zusetzen.

Es ist daher sehr denkbar, daß eines Tages an Deutsch­land die Frage herantreten wird, ob es für die Bundes­genossenschaft mit Italien oder für das Bündnis mit Frankreich optieren soll und zwar für ein ausgesproche­nes Militärbündnis mit einer der beiden Mächte.

Ganz verkehrt wäre es, wollte Deutschland in einer solchen Entwicklung der Dinge neutral bleiben. Dann hätten weder Italien noch Frankreich ein Interesse daran, Deutschland irgendwelche Konzessionen zu machen oder die Wiederaufrüstung Deutschlands zuzulassen und zu för­dern. Die deutschen Staatsmänner werden also abwägen müssen, welches Bündnis— ob das mit Italien oder das mit Frankreich— für Deutschland vorteilhafter wäre.

Es ist dabei zunächst in Rechnung zu stellen, daß die Italiener ganz hervorragend geschickte Diplomaten sind. Sie haben in dem Jahrhundert, das hinter uns liegt, also etwa vom Jahre 1830 an, jedesmal richtig und rechtzeitig erkannt, welche Macht oder welche Machtkombination sich in den Verschiebungen der internationalen Politik zur je­weilig stärksten entwickelte. Sie haben es immer ver­standen, sich dieser stärksten Macht oder Machtkombina­tion anzuschließen und sich früherer Bindungen zu ent­ledigen, sobald ihnen das zweckmäßig erschien. So haben die Italiener im vergangenen Jahrhundert jeden Krieg gewonnen, an dem sie teilnahmen. Sie siegten zuerst im Bunde mit dem Frankreich Napoleons III. gegen Oester­reich und danach verbündet mit dem Preußen Bis­marcks nochmals gegen Oesterreich. Sie benutzten die Niederlage Napoleons III. im Jahre 1870, um den Kir­chenstaat an das Königreich Italien zu bringen, und die­ses Königreich Italien ist dann in dem vom Preußen­Deutschland Bismarcks geführten Dreibund groß gewor­den. Aus diesem Dreibund wiederum haben sich die Ita­liener rechtzeitig gelöst, als sich gegen Preußen=Deutsch­land, dessen Geschicke nicht mehr von einem Bismarck ge­lenkt wurden, die Entente zwischen England, Frankreich und Rußland zusammenschloß und dann hat Italien an Seiten dieser Entente auch im Weltkrieg gesiegt.

Aber wenn auch die Italiener in dem Jahrhundert, das hinter uns liegt, jeden Krieg, an dem sie teil hatten, diplomatisch gewonnnen haben, so ist es ebenso wahr, daß sie in jedem dieser Kriege militärisch geschlagen worden sind. Es ist anzunehmen, daß Mussolini dem italienischen Volk mehr Disziplin gelehrt und mehr kriegerischen Geist eingehaucht hat, als es jemals seit den Tagen der Völker­wanderung besessen haben mag. Aber es bleibt doch über­aus fraglich, ob es dem Diktator gelungen ist, in kaum einem Jahrzehnt aus den Italienern Soldaten zu machen, welche den französischen gleichwertig wären. Wenn der Marschall Foch noch im Jahre 1927 die Ansicht geäußert hat, das fünf französische Armeekorps genügen würden. um die gesamte italienische Armee bis nach Neapel zu ja­gen, so mag das vielleicht übertrieben erscheinen. Es ist aber doch ein Beweis dafür, daß dem Marschall die mili­tärischen Leistungen der Italiener im Weltkrieg wenig eingeleuchtet haben und daß er auch späterhin den Kampf­wert der italienischen Armee sehr niedrig einschätzte.

Es ist also sicher, daß im gegebenen Falle Frankreich für Deutschland der militärisch wertvollere Bundesgenosse sein würde als Italien. Dazu kommt, daß Deutschland gegenwärtig entwaffnet ist und daß es also bei der Op­tion für ein militärisches Bündnis entweder mit Italien oder mit Frankreich von seinem Bundesgenossen oder doch zum mindesten unter dessen Schutz aufgerüstet wer­den müßte. Würde Italien versuchen, Deutschland im großen Stil aufzurüsten oder wollte Deutschland selbst, vertrauend auf den Schutz Italiens, seine Wehrmacht wiederherstellen, dann würde Frankreich gezwungen sein, frühzeitig, das heißt, ehe Deutschlands Rüstung fertig wäre, den Krieg an Deutschland zu erklären. Italien würde dann kaum in der Lage sein, Deutschland gegen den Angriff des ihm unmittelbar benachbarten schwer­bewaffneten Frankreichs wirksam zu schützen. Würde dagegen Deutschland von Frankreich, beziehungsweise in Uebereinkunft mit Frankreich, militärisch aufgerüstet, dann stände Italien dem völlig machtlos gegenüber.

Aus dem allen ergibt sich, daß gegebenenfalls für Deutschland die Option zugunsten Frankreichs vorteilhaf­ter sein würde, als die Option zugunsten Italiens, vor­ausgesetzt allerdings, daß Frankreich dann gewillt wäre, Deutschland entsprechende reale Konzessionen zu machen.

Konkurrenten

unserer Landwirtschaft.

Bei dem Kampf um die Erhaltung und den Aufbau der deutschen Landwirtschaft wird oft auf die Methoden anderer Länder hingewiesen, deren landwirtschaftliche Verhältnisse einen günstigeren Stand aufzuweisen haben als die unsrigen. Es ist ein althergebrachter Brauch, bei wichtigen Maßnahmen nach Vorbildern und Beispielen Ausschau zu halten.

Eine kürzlich im„Allgemeinen Zeitungsdienst für Stadt und Land“ erschienene Artikelfolge gibt einen sehr guten Einblick über Arbeits= und Absatzmethoden in den landwirtschaftlichen Musterländern Europas: Dänemark, Holland und Italien. Diese drei Länder sind auch die ge­fährlichsten Konkurrenten der deutschen Landwirtschaft auf dem Gebiet der landwirtschaftlichen Edelprodukte: Butter, Eier, Käse, Gemüse und Obst.